嚇死兔子賠44萬是怎麼回事？嚇死兔子爲什麼要陪這麼多？蔡某翻蓋新房後放鞭炮慶祝，巨大的聲響導致隔壁鄰家張某養殖場內飼養的兔子陸續出現母兔流產及死亡、小兔撞籠死亡等情況。具體事件詳情始末一起來了解下。
嚇死兔子賠44萬是怎麼回事
嚇死兔子賠44萬事情是這樣的，鄰居放炮，養殖場內兔子大量死亡。據悉，江蘇省徐州市新沂蔡某翻蓋新房後放鞭炮慶祝，巨大的聲響導致隔壁鄰家張某養殖場內飼養的兔子陸續出現母兔流產及死亡、小兔撞籠死亡等情況。無奈之下，張某訴至新沂法院索賠。
4月22日，新沂法院審理後認爲，行爲人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。於是，新沂市人民法院公佈本案二審判決結果，由蔡某賠償張某損失44萬餘元。
嚇死兔子賠44萬詳情始末
嚇死兔子賠44萬，據悉，張某的兔子養殖場緊鄰蔡某房屋的西側，已建成七、八年。2017年9月起，蔡某翻蓋房屋，過了近3個月，房屋一層建成，蔡某安排工人站在房屋一層房頂的西北角放鞭炮慶祝，持續約三四分鐘。隨後，張某養殖場內飼養的兔子陸續出現母兔流產及死亡、小兔撞籠死亡等情況。經統計，死亡母兔1573只、小兔10070只、流產小兔15000只。
2017年12月7日，張某向新沂市畜牧獸醫站反映情況後，經獸醫站專業技術人員診斷，排除了烈性傳染病。同年12月18日，村委會主任高某、治調主任劉某作出證明，高某監督張某清點損失。此前，張某和蔡某因耕地問題產生過矛盾，並已多年不來往。對於此次損失，雙方無法達成一致意見。
新沂法院審理後認爲，行爲人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告放炮慶祝時間長達三四分鐘，鞭炮燃放聲音較大，後原告兔子出現應激反應，陸續出現傷亡現象。根據兔子的特性、被告的行爲及行爲發生時間、地點，原告兔子的流產、撞籠、死亡的時間等因素，確認原告的兔子流產、死亡原因與被告燃放鞭炮有一定因果關係，被告應當對原告的損失承擔相應的賠償責任。
主審法官結合查明事實，原、被告雙方的行爲、過錯、造成糾紛的原因力等因素，酌定由原告張某承擔10%的責任，被告蔡某承擔90%的責任。新沂法院判決被告蔡某於判決生效後十日內賠償原告張某兔子損失合計440307元。
該案判決後，蔡某上訴至徐州市中級人民法院。經二審審理，2019年3月中旬，徐州市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
雅秀範
