不久前，中央民族大學成人教育學院的一個教師張宏良以“著名經濟學家”的身份散佈了一條謠言，聲稱廣西由於種植轉基因玉米品種迪卡007導致廣西在校大學生過半精液不合格。這條謠言很容易就被揭穿了，因爲所有的資料都表明，迪卡007是雜交玉米品種，而不是轉基因品種。不過，我們不能指望這種沒有學術地位、靠造謠和發表聳人聽聞的言論來博取眼球的“著名經濟學家”會有所收斂，這不，他剛剛又造了一條謠言：轉基因桉樹是西南大旱的罪魁！（事實上，世界上現在根本就沒有轉基因的桉樹）
做爲據稱曾經執教於沃頓商學院、密歇根州立大學、俄亥俄州立大學、紐約大學、芝加哥大學等美國名校，現任的香港中文大學講座教授，郎鹹平即使算不上“著名經濟學家”，其學術地位與張宏良也有天壤之別。但是其妖魔化轉基因的偏執一般無二，在爲張宏良的謠言辯護的《轉基因的泛濫將會是陽光下的謀殺》一文中暴露無遺（該文原發表於郎鹹平的新浪博客，已被刪去，但在網頁快照、博客鏡像仍然能見到，“烏有之鄉”網站更是做爲重頭文章刊載）。
郎鹹平在文中聲稱，指控張宏良造謠的人對迪卡007存在三種“嚴重認知錯誤”：
“第一個錯誤，認爲迪卡並不是轉基因種子，而是雜交種子，所以並不存在所謂的轉基因安全問題。”
那麼郎鹹平有什麼證據證明迪卡007是轉基因玉米嗎？沒有，他唯一的理由是迪卡007是孟山都公司研發的，所以它就是轉基因的，是孟山都拿轉基因玉米冒充雜交玉米。在郎鹹平看來，只要是孟山都賣的種子，就一定是轉基因的，即使貼着雜交品種的標籤，也是陰謀。
孟山都的小麥在歐洲市場位居第一，按郎鹹平的邏輯，那也肯定是轉基因小麥，是孟山都“謀殺”歐洲人的陰謀了？事實上，迪卡007的主要賣點是抗逆、豐產，而目前轉基因玉米只有抗蟲害、抗除草劑兩類，第三類轉基因玉米——抗旱轉基因玉米預計2012年纔會開始在美國推廣，現在哪裏去找能抗逆、豐產的轉基因玉米品種？
“第二個錯誤，是不能證明生育能力下降和轉基因之間有任何因果聯繫。”
郎鹹平既然說這是錯誤，那就是他能證明生育能力下降和轉基因之間有任何因果聯繫了？但是他舉的兩個“證據”：“轉基因花粉對大斑蝶幼蟲有害”和 “孟山都的所謂結論無非就是基於10個樣本量在90天內測量兩次”，和“生育能力下降”又有什麼“因果聯繫”？
就算孟山都如郎鹹平所說的“重金支持其他科學家設計不同的研究實驗來批評上述論文”、“用摻水的實驗結果來矇蔽媒體和公衆”，又如何可以用來證明“生育能力下降和轉基因之間有任何因果聯繫”？郎鹹平在沃頓商學院如何學的critical thinking？又如何教香港中文大學的學生critical thinking？
“第三個錯誤，轉基因不會引起地球生態的2012”
郎鹹平舉了一個“2001年的墨西哥玉米基因污染事件”。且不說這個事件早就被學術界否定，即使墨西哥玉米受到轉基因玉米的基因污染，和受到非轉基因玉米的基因污染相比，也不過是在幾萬個玉米基因中多出了一個外源基因而已，又如何“破壞整個生態的平衡”、“引發生態危機”了？
在這篇文章中，郎鹹平還散佈了不少謠言。我只舉兩個例子：
“爲了除掉雜草，農民不得不使用孟山都的除草劑‘抗農達’。‘“抗農達”不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農藥，人也頻繁出現噁心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害。’”
孟山都的除草劑叫“農達”（Roundup），不叫“抗農達”，活性成分爲草甘膦，是孟山都公司在上個世紀70年代開發的，專利早過期了，現在許多農藥公司都生產（包括中國的公司，阿根廷農民用的草甘膦除草劑相當大一部分是從中國進口的）。
這是國際公認的低毒除草劑，對人體健康沒有任何危險（綜述見 Regul Toxicol Pharmacol. 2000 Apr;31(2 Pt 1):117-65），郎鹹平對該除草劑的毒性的描述，純屬謠言。種植抗除草劑轉基因作物的目的，是爲了在用除草劑的同時保護莊稼。同類的非轉基因作物同樣要用除草劑除草，而且用的是毒性比“農達”強的除草劑，用的量更多。
郎鹹平給我們介紹了“法國科學家的驚人發現”，聲稱“三位非常出色的法國科學家還是給我們做了各種精湛的估計和分析，揭露了孟山都這兩個種子的真實影響。”“他們這個試驗是非常仔細的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九個指標。”還提供了論文的下載地址。
但是如果你真的把這篇法國人的論文下載來看一眼，就可以發現郎鹹平又是在造謠。首先，這篇論文研究的孟山都轉基因玉米品種分別是NK 603, MON 810, MON 863，根本不是郎鹹平說的“孟山都這兩個種子”（指用來培育迪卡007的PA212和PA31？）。其次，這三個法國人根本沒有做過任何試驗，他們在論文中說得清清楚楚，採用的是孟山都提交給歐洲政府公開的實驗數據。也就是說，這個被郎鹹平稱讚爲“非常仔細的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九個指標”的實驗，是孟山都自己做的。
實際上，這個“非常仔細的”實驗，就是郎鹹平此前抨擊孟山都時說的“摻水的實驗”：“因爲孟山都在歐洲輸了官司，導致他們必須按照歐盟指令CE/2001/18和瑞典農業部強制披露原始的生化實驗數據，分別是在孟山都自己在美國密蘇里州的實驗室和弗吉尼亞州的Covance Laboratories實驗室對其NK603和MON863型轉基因玉米進行的測試。”
第三，這三個法國人是用孟山都的實驗數據，用一套沒有獲得公認的統計方法重新進行分析，纔有了所謂“驚人發現”。對這篇論文的結果，法國生物技術高級諮詢委員會並不認可，認爲這篇論文沒有提供任何可接受的科學證據。郎鹹平提到的其他幾個實驗，也都存在類似的問題，不被認可。
有人說，郎鹹平之所以妖魔化轉基因，是由於科學素養不足，科學家的科普工作沒有做好云云。但是一個誠實的人，即使沒有科學素養，也不會使用強盜邏輯，更不會造謠。郎鹹平用強盜邏輯和謠言對轉基因的“謀殺”，清楚地表明瞭，這不是科學素養的問題，而是學術道德的問題，他的學術聲譽就此破產。
不久前，中央民族大學成人教育學院的一個教師張宏良以“著名經濟學家”的身份散佈了一條謠言，聲稱廣西由於種植轉基因玉米品種迪卡007導致廣西在校大學生過半精液不合格。這條謠言很容易就被揭穿了，因爲所有的資料都表明，迪卡007是雜交玉米品種，而不是轉基因品種。不過，我們不能指望這種沒有學術地位、靠造謠和發表聳人聽聞的言論來博取眼球的“著名經濟學家”會有所收斂，這不，他剛剛又造了一條謠言：轉基因桉樹是西南大旱的罪魁！（事實上，世界上現在根本就沒有轉基因的桉樹）
做爲據稱曾經執教於沃頓商學院、密歇根州立大學、俄亥俄州立大學、紐約大學、芝加哥大學等美國名校，現任的香港中文大學講座教授，郎鹹平即使算不上“著名經濟學家”，其學術地位與張宏良也有天壤之別。但是其妖魔化轉基因的偏執一般無二，在爲張宏良的謠言辯護的《轉基因的泛濫將會是陽光下的謀殺》一文中暴露無遺（該文原發表於郎鹹平的新浪博客，已被刪去，但在網頁快照、博客鏡像仍然能見到，“烏有之鄉”網站更是做爲重頭文章刊載）。
雅秀範
